新闻是有分量的

如果胜利者无法做多少,美国的政治制度会持久吗?

无论下一届总统选举的结果如何,一直在推动美国大规模转型变革的大胆自由派活动家一定会感到失望。

无论下一任白宫的占领者是一位胜利的总统特朗普,一位年长的乔拜登,还是像参议员伊丽莎白沃伦这样复活的左翼代表,一个现实都是一样的。 美国不会颁布免费的大学,社会化健康保险,绿色新政,工作保障,普及免费托儿服务,或任何接近这些全面的自由主义幻想的事情。

现实是政治制度不允许这样做。 即使民主党在2020年获得权力,他们所拥有的任何参议院多数派都将变得非常薄弱。 共和党人几乎可以阻挠任何重大的政策倡议。 此外,由于参议院的控制权取决于在爱荷华州,北卡罗来纳州,亚利桑那州和佐治亚州等州赢得胜利,民主党人无法将多数人聚集在一起,因为他们接近参议员伯尼·桑德斯的一切。党想要,甚至可能不是拜登让人想起的“ ”。

在过去的两年里,共和党人自己也经历过这种挫败感。 当然,特朗普已经能够揭开巴拉克·奥巴马总统的一些政策,如伊朗协议和巴黎气候协议,并任命了许多法官。 那不是什么都没有。 但特朗普的立法成就微不足道。

特朗普享受华盛顿统一政党控制两年,签署了一项重大的减税措施,但未能废除和取代奥巴马医改,未能彻底改革移民制度,甚至未能获得他所寻求的相对适度的资金。履行他签署的建立边界墙的竞选承诺。 就像奥巴马执政六年来的大部分时间一样,特朗普一直被迫通过行政命令追求政策目标,然后在法庭上进行斗争。

通过重大立法的难度在很大程度上融入了美国政府体系,从保守的角度来看,制定阻碍快速变革的重大制度障碍通常是一件好事。 但是,美国历史上的当下时刻有两点不同。

一个是与过去的时代不同,当可能有一些希望说服对方的一些成员并赢得两党的胜利时, 无论谁选择责备,无可否认的现实是,在当前的政治体制中,反对党阻挠执政党的每一项重大政策倡议都有好处,即使有关政策很受欢迎,即使关于一个想法的优点有一些潜在的协议。

第二个不同的是,大量美国人认为美国存在大量甚至存在的威胁,这些威胁尚未得到解决。 他们的主要恐惧是债务危机,气候危机,边境危机,儿童保育危机,学生贷款危机,收入不平等危机,枪支暴力危机 - 关键是不要将这些主题纳入其中柱。 问题在于,许多美国人担心他们的生计,甚至国家本身都会因为实质性问题而受到威胁,并且有人或某些机构阻碍了对此采取任何行动。

问题是,当政党执行议程的能力不断缩小时,政策要求变得更加宏大的现状是多么可持续? 在它成为我们的政府体系的重大威胁之前,这种差距有多大?

自由主义者和一些当选的民主党人已经比如取消阻挠议案,包装最高法院,以及结束选举团。 随着人口越来越集中在城市地区,拥有平等代表性的人口较少的国家阻碍了自由政策目标,对参议院的敌意已经在左翼上升,只会变得更加普遍。

许多批评奥巴马对行政行为的依赖的保守派一直是特朗普实施议程各方面的举措的啦啦队,例如在被国会阻挠之后建立边界墙。

这导致了什么? 如果不是特朗普,未来的总统是否因国会顽固不化而开始无视法院命令,通过行政行为实施其政策? 如果发生这种情况,我们是否可以相信党派会拒绝支持他们对过程感到担忧的举动?

更重要的是,如果最严峻的预测在未来几十年内实现,并且国家面临严重的财政危机,或毁灭性的天气事件,或两者的某种组合,政治体系如何应对?

人们可能会感到欣慰的是,相对而言,美国在过去的230年里一直非常稳定,并且已经引发了许多经济和政治冲击,甚至内战。 另一方面,没有一个政府体系永远存在,而且美国有强大的暗流,过去曾与革命联系在一起。