新闻是有分量的

并非所有的泄漏都是平等的,但James Comey所做的仍然是泄密

美国联邦调查局局长詹姆斯·科米(James Comey)提供的备忘录是他向特朗普总统介绍他与特朗普总统的会谈,并向纽约时报的一名记者朗读其部分内容,这再次引发了华盛顿关于泄密事件的辩论。

这里有三个不同的问题在争论,分别处理它们很重要。 一个是康梅所做的是非法的。 一个是Comey做的是否合理。 另一个是Comey所做的应该被定义为泄漏。

关于合法性问题,我对法律知之甚少,并没有看到备忘录的全部内容,所以我无法提出一个闪光判断,除了说我对Comey违反了什么感到高度怀疑任何法律。

关于Comey分发信息的方式是否合理的问题,这是值得商榷的。 特朗普在Comey会议期间的行为是一种完全不恰当的努力,依靠执法官员轻松对待正在接受调查的前助手。 对于公众和国会来说,要知道他们的总统表现得如此悲惨,并且在最慈善的解释中,他对于他的强大立场所不具备的正当性是一件好事。 因此,肯定有一种观点认为,通过像他一样处理事情,Comey帮助阐明了这种行为,并迫使副司法部长聘请一位能够更加独立行事的特别律师。

当然,还有一种观点认为,如果Comey真的感觉到,正如他作证的那样,“我需要把它带到公共广场”,还有其他一些选择。 他可以很容易地发布完整的备忘录,写了一篇描述他的会议的文章,这些文章依赖于备忘录,甚至在他的备忘录内容的初始报道中记录下来。 相反,他给一位朋友发了一份备忘录,说他拒绝了国会,并让他的朋友只向媒体提供了一些片段。

同样,这两方面都可以争论。

但关于他所做的事情是否构成泄密的问题,我会毫不含糊地说,几十年来记者采用的任何泄密操作定义,答案都是肯定的。

新闻工作者似乎有两个主要论点,即这是否构成泄密。 一个是备忘录未分类。 另一个是备忘录是由他写的,因此他可以分享。 这种观点可以在Politico杂志编辑Blake Hounshell和Politico作家Jake Sherman之间的看到。 “亲爱的人们:如果你是一个私人公民,分享未分类的回忆,那不是'泄密',”Hounshell发推文,谢尔曼回答道,“对 - 例如:当一位前内阁秘书写一本书时,这不是泄密。 “

实际上,从来没有一种标准可以将非分类披露描述为“泄密”。 当共和党医疗保健法案的早期草案于今年早些时候公布时,它被广泛称为“泄露”草案 - 。 当华盛顿邮报获得闭门会议的音频时,众议院多数党领袖凯文麦卡锡开玩笑说特朗普从俄罗斯获得资金。 没有人会认为这些故事中的任何一个涉及机密信息。 华盛顿媒体经常谈论“白宫泄密”,这往往涉及有关政府的八卦和令人尴尬的细节,而这些细节远未被视为机密。

如果像谢尔曼所描述的那样,Comey在一个公开发布的回忆录中写下他的账号供全世界观看,那么它不是泄密的说法,因为它是Comey的分享信息会更有说服力。 即使Comey直接将信息提供给记者,人们也会坚定地认为这不是泄密。 但是Comey将信息交给他的朋友,以便他的朋友可以匿名向记者提供金块,同时保留国会的备忘录,绝不等同。 这是一个泄漏。

现在,这也不是让特朗普摆脱困境。 通过星期五早上的 ,“WOW,Comey是一个泄密者!” 特朗普显然试图通过将他的泄密与更严重的泄密事件混为一谈,而这些泄密事件涉及那些无法分享信息的个人向媒体提供的机密信息。 很明显,科米所做的事情并没有任何相同之处,甚至那些批评他的行为的人也必须承认这一点。

最准确的做法是,并非所有的泄漏都是平等的,詹姆斯·科米没有泄漏机密的国家安全信息,但他所做的仍然是泄密。