新闻是有分量的

Big biz警告说,NLRB的“共同雇主”规则超越了特许经营权

B usiness集团警告说,国家劳工关系委员会(联邦劳工执法机构)最近采取的扩大“共同雇主”法律定义的举措可能不仅仅影响联邦劳动法。

此举可能会促使其他联邦机构和民事法院使用类似的广泛标准来界定雇主在执行与工作场所相关的任何法律方面的责任,例如“职业安全与健康法”或平等机会法。

商会,全国领先的商业游说团体,在周五在其总部举办的论坛和同一天发布的提出了此案。 商会的专家警告说,已经有迹象表明董事会要求的新标准正由政府在其他地方采用。

“即使我们在这里[反对董事会]赢得胜利,我们仍然可以找到关于联合雇主标准的枪支,”金色畜栏餐厅特许经营高级副总裁罗伯特麦克德维特说。 “在很大程度上,这匹马已经离开了谷仓。”

去年12月,国家劳工关系委员会指控麦当劳公司作为“联合雇主”,其个别特许经营权在一系列不公平的劳工行为投诉中实际上是在争辩说,工人原告有两个老板:支付他们的当地企业和公司的母公司。 董事会的总法律顾问理查德格里芬认为,该公司的特许经营合同使公司对餐馆的日常运营有足够的“间接控制权”,即他们实际上是雇主。

此举和董事会为其辩护的论点使商业团体感到震惊,因为特许经营权以前被认为是法律上独立的企业 - 大多数是本土企业家,他们签订了使用企业品牌的权利。 董事会的批评者,包括商会,已经警告说,此举将破坏特许经营权。 公司将拒绝接受额外的责任或对特许经营权的需求控制,当地业主不会放弃。

该商会周五扩大了其论点,警告其他联邦机构可以采取相同的标准,例如民权法案或美国残疾人士。 这些法律使用与“国家劳动关系法”相同的基本语言来定义雇主。

“通过放宽联合雇主标准,这些法规下的雇主保险范围将会爆炸。这基本上可以消除这些联邦法规中经过仔细协商的小企业例外情况,”该商会在周五公布的一项研究中表示。

商会劳动力自由倡议副主席格伦斯宾塞警告称,“间接控制”标准可适用于任何数量的商业关系。 “如果你有一个供应商,你是主要客户......那么你就成了该标准下的共同雇主,”斯宾塞说。 这是因为在这种情况下,供应商对客户的依赖性会让客户对供应商的招聘和解雇产生影响。

批评者认为,这反过来会吸引诉讼。 管理方面的劳工律师保罗德坎普说:“当你对法定语言含糊不清时,就会引发诉讼和监管过度。”

该委员会的报告认为,董事会的标准可能会在涉及奥巴马医改的案件中发挥作用。 该法律要求50或更多人的雇主提供医疗保险或支付罚款。 如果政府认为关系足够接近,那么雇主的更广泛定义可能导致一些公司发现自己有义务为与其做生意的小公司的雇员提供医疗保健。

该报告指出,弗吉尼亚麦当劳特许经营权的10名员工于1月份向平等就业机会委员会提起种族歧视和性骚扰指控。

在这种情况下,委员会可能会在董事会之前。 该公司在去年就Browning-Ferris Industries(另一个受到密切关注的董事会案件涉及联合雇主标准)的案件中提到的一个简短的说法是,它已经使用了更广泛的标准。

“平等就业机会委员会敦促董事会采用与EEOC相同的共同雇主标准.EEOC的标准更灵活,更容易适应不断变化的工作场所关系和现实,更符合补救性立法的目标,如(民用权利法案)第七章,“它说。