新闻是有分量的

车身摄像头能解决弗格森问题吗?

在迈克尔·布朗的枪击事件发生之后,在我们得知他没有被击中后,他没有举手,事实上,他曾试图抓住威尔逊军官的枪,我写了一篇赞成需要更多警察佩戴身体摄像头。 我没有假设威尔逊的内疚或无罪,我写道,“相机不能废除侵略,偏见,愤怒或愚蠢 - 但它们肯定会减少它们。而且使用相机,对于有罪的警察或平民的正义 - 更容易实现。”

在大陪审团决定不起诉威尔逊之后,布朗的父母要求警方佩戴身体摄像头。 我仍然赞成,但在这种情况下,如此众多的意见领袖所表现出的彻底否认让我怀疑,如果暴力受害者是黑人并且犯罪者是白人,即使是视频证据也足以平息下一场风暴。

在这个案例中有视频证据:便利店抢劫和所有者强烈武装。 任何公正的人都会承认,虽然镜头并没有证明布朗在几分钟之后袭击了威尔逊,但它确实严重破坏了布朗被称为“温柔巨人”的传奇故事。 然而,左边的大多数评论员都忽略了商店的镜头,或者暗示它无关紧要。 密苏里州州长谴责将视频作为一种角色暗杀形式发布。

出于他们自己最熟悉的原因,弗格森当局选择拒绝威尔逊关于致命遭遇数周的记录。 可以说,这种沉默使得对“无武装的黑人”的野蛮无端攻击的传说更多地扩散到了原本可能存在的范围。

尽管如此,截至10月份,有消息传到了许多新闻机构关于布朗尸体的尸检报告(有三个)。 报告最终确定布朗没有被击中,没有举手并且一手近距离射击(与威尔逊关于他在巡逻车中挣扎枪的故事一致)。 他的体内也有足够的THC引起幻觉。

再一次,提出这一证据的公正的人会给威尔逊听证会。

最后,在大陪审团裁决前的几周内,有报道显示,多名非裔美国目击者证实了威尔逊在当天的证词中对事件的描述。 警车上有一个弹孔。 布朗的DNA被发现在警车内和威尔逊身上。

种族主义 - 警察叙事爱好者将这些不方便的事实赶走了,并指出存在“相互矛盾的证词”。 嗯,是。 但那些账户与法医证据不一致的人的证词 - 比如那些证明布朗的手在他被杀的时候已经过头的人 - 的证词并不像那些证词与其他证据一致的人那样值得信赖。

那么布朗真的失败了? 拒绝铁路无辜警察以安抚暴徒或受害父母的“制度”?

人们必须同情失去孩子的父母。 Lesley McSpadden的眼泪是可怜的。 但她也拒绝面对现实。 在回答威尔逊的采访时,她说,“我不相信它。我非常了解我的儿子。他永远不会[攻击警察],他绝不会挑衅任何人对他做任何事情,他会永远不要对任何人做任何事情。“ 但我们有关于便利店发生的事情的录像。 这不算是挑起某人吗?

想象一下,如果镜头从威尔逊某处的安全摄像头或手机上露出了种族主义言论。 那些坚决否认便利店视频告诉我们与布朗相关的事情的人会说同样的吗? 当然不是。 强烈抗议会动摇椽子。 在今天的美国,并非所有证据都是平等的。

我还在警察的相机上。 一些警察滥用他们的权力,相机会削弱它。 在其他情况下,视频会向警方提供其行为合理的证据。

但我们无法想象车身摄像头会解决“弗格森问题”。 太多人投入到白人种族主义道德游戏中,让事实 - 甚至是录像事实 - 妨碍了。

华盛顿考官专栏作家MONA CHAREN由全国联合 。