新闻是有分量的

更新:Politifact肯定 - 几乎没有 - Beltway机密伊拉克战争/奥巴马刺激成本比较

你永远不知道什么会在互联网上传播,并引发一场真正的辩论。 我当然没有期望对我关于兰德尔霍文计算奥巴马总统失败的经济刺激计划比伊拉克战争花费更多的计算做出巨大反应。

但是和 Glenn Reynolds以及那个男孩的指控有关! 这是该网站上大部分时间内阅读量最大的项目,并且在撰写这篇文章时已经发布了近500条评论。 昨天,我在CNBC的下午新闻节目中做了一个关于这个帖子的片段。

“圣彼得堡时报”政治专题背后的人们也对这些数字进行了相当广泛的分析,并得出结论认为,在所有分析,预算和政治烟雾被清除之后,伊拉克战争的成本要低于奥巴马的刺激计划。程序,到目前为止。

你可以在阅读Politifact片段。

然而,最令人感兴趣的是今天早些时候出现在美国思想家身上的时候,当他的原始帖子开始整个讨论的眼光敏锐的分析师兰德尔霍文回应Politifact,说“考虑来源,这是相当不错的。”几乎是真的仍然是是的,但我觉得“泰晤士报”实际上支持了我的案子。“

这是兰德尔的结论图:

“底线是伊拉克战争不是经济海啸。这不是我们的财政问题或债务问题的原因。

“它影响了经济,就像海鸥翅膀的翅膀永远改变了天气的过程一样。简而言之,它是一只红色的鲱鱼,另一种是”怪布什“。

“如果你想估计2003年决定进入伊拉克后所有事情的直接和间接,过去,现在和将来的所有费用,请作为我的客人。

“但如果你这样做,你是否也会估计奥巴马刺激计划的所有这些成本?奥巴马的关注?以及所有其他此类政府在同一年内在政府内外的支出并使用相同的基本规则?

“因为如果你不这样做,你的答案毫无意义。一个数字在与另一个数字进行比较之前毫无意义,使用所有相同的数字计算规则。其他任何东西都是似是而非的诡辩。

“刺激措施的费用高于伊拉克战争的说法就是这样的说法。这是真的。”

但是,不要只是满足于此,因为如果你这样做,你将错过Hoven的精湛分析。 所以去阅读他的整个帖子。 这个家伙Hoven是一个非常敏锐的思想家。