新闻是有分量的

有多少人支持学校代金券?

你可能会认为这样比较容易,“你支持或反对学校代金券吗?” 在一项民意调查中,以衡量公众对这一概念的支持,但它比这复杂得多。

让我们回顾最近关于学校选择的两项民意调查。

2016年教育下一次民意调查询问了受访者关于学校代金券的问题,但从未在其问题中使用过“学校代金券”这一标签。 使用四个问题,凭证从29%支持到45%支持。

这个概念得到了最多的支持,当时这个问题的措辞是:“已经提出一项建议,允许所有在公立学校生育子女的家庭作出更广泛的选择,允许他们让孩子入读私立学校,政府帮助支付学费。你赞成还是反对这个提议?“

当问题被改变以取出关于“更广泛的选择”的语言时,支持率降至最低点。

令人惊讶的是,在所有四种描述中,民主党人比共和党人更有可能支持这一概念。

2016年5月和6月举行了“教育下一次民意调查”。2016年1月显示了不同的结果。

该民意调查明确使用了“学校代金券”这一短语,发现有53%的2016年选民支持“学校代金券允许个人父母用公共资金支付私立或宗教学校的学费”。

这比“教育下一轮”调查中的任何措辞高出8个百分点。 可能是学校代金券享受品牌奖励( ),人们实际上对使用“学校代金券”这个术语做出积极反应吗?

考虑到学校选择运动试图将代金券重新命名为“机会奖学金”,这将是令人惊讶的。 毕竟, “学校代金券”的结果比“机会奖学金”的结果更负面。

美国儿童联合会民意调查发现,人们支持“机会奖学金”的可能性比“学校代金券”高出12个百分点。

使用“学校代金券”这一术语进行准确的民意调查似乎很重要。 当州立法机构提出方案时,教师工会将不可避免地将该提案框定为“代金券计划”,而当地媒体可能会在头条新闻中使用“学校代金券”。

这并不是说程序本身不应该因品牌原因而被称为“机会奖学金”。

通常的警告结果适用于投票结果。 在问题上进行民意调查显然很困难,因为根据问题措辞,意见可能会有很大差异。

调查受访者经常给出他们认为民意测验者希望听到的答案(美国儿童联合会民意调查由民主党民意调查公司进行)。 没有两个轮询样本是相同的,不同的轮询方法可以产生不同的结果。

也就是说,看到一项调查支持学校学券的单一民意调查结果会很有意思,无论是否使用该术语。

Jason Russell是华盛顿考官的评论作家。