新闻是有分量的

在辩论之前,克林顿的作品参考,要求特殊待遇

F或者几天,民主党人及其媒体支持者要求总统辩论主持人莱斯特霍尔特在周一晚上在霍夫斯特拉大学的摊牌中检查唐纳德特朗普。 周日,当希拉里克林顿的竞选经理罗比莫克出现在ABC的“本周”时,要求特朗普在辩论阶段讲述谎言时要求特别对待克林顿。

“所有我们要问的是,如果唐纳德特朗普说谎,那就是指出,”穆克说。 “要求希拉里与特朗普一起打交警,确保他的谎言得到纠正,同时也要表达她对美国人民想要做的事情的愿景,这是不公平的。”

“但这不是辩论者应该做的吗?” 主持人George Stephanopoulos问道。

“好吧,我认为唐纳德特朗普很特别,”穆克说。 “我们还没有看到这样的事情......所以我们说这是一个特殊的情况,一个特别的辩论,希拉里应该有一些时间来实际谈论她想做些什么来改变人们的生活。她不应该花费整个辩论纠正记录。“

其他克林顿官员在辩论前几天提出了类似的案件。 星期五,克林顿队召开了记者招待会,敦促霍尔特在飞行中检查特朗普。 “这是主持人的角色......呼唤这些谎言,并实时进行,”顶级竞选官员Jennifer Palmieri说。 “不这样做是为了让唐纳德特朗普获得非常不公平的优势。”

霍尔特的事实应该是什么样的谎言呢? 在宣布召开电话会议的电子邮件中,克林顿竞选活动提供了一份“特朗普的七个致命谎言”的便利清单。 名单上排名第一的是特朗普声称似乎最让民主党人愤怒的说法 - 他反对伊拉克战争。

听到特朗普在霍夫斯特拉重申这一说法并不令人感到意外。 但事实上的检查可能不会导致这种宣泄,真假,黑白“你撒谎!” 民主党人想要的那一刻。 有时事实会产生一幅阴暗的画面,这就是特朗普和伊拉克的故事。

在其电子邮件中,克林顿的竞选活动包括对特朗普和伊拉克的调查,标题为“特朗普:'我完全反对伊拉克战争'。” //四个Pinocchios“:

正如我们的时间表所示,特朗普并非“完全”反对伊拉克战争。 特朗普在2002年9月11日第一次被问到这个问题时表达了不冷不热的支持,直到他在2004年8月的Esquire封面报道中被引用时才明确反对。 (我们甚至制作了一段视频,记录了这是一个虚假的主张。)然而,他一再声称他从一开始就反对战争 - 因此,他赢得了四个Pinocchios。

显然,如果特朗普在辩论中说他反对战争,克林顿的竞选活动就会让莱斯特霍尔特反对特朗普。

但看看Post的结论。 特朗普在2003年3月20日入侵之前支持战争的证据总数是2002年9月11日六个多月前霍华德斯特恩节目的几集。“你是否入侵伊拉克?” 斯特恩问道。 “是的,我想是的,”特朗普停下来回答道。 “我希望第一次正确完成。”

而已。

特朗普在战争期间发表的唯一其他公开声明是2003年1月28日福克斯新闻的Neil Cavuto出场。“如果你看看民意调查,很多人都会有点累,”特朗普说。 “我认为伊拉克局势是一个问题。我认为,就总统而言,经济是一个更大的问题。”

这是什么意思? 它当然没有明确支持或反对这场战争。 把它作为一个不确定的声明。 ( 其他引用摘自今年2月份的 。)

从入侵之日开始,特朗普发表了一系列关于伊拉克的言论,没有一个是明确的,而且大多数人都对冲突表示某种不满。

在战争的第一天,特朗普对华尔街说:“即使在事实发生之前,他们显然认为从军事角度来看,这看起来是一次巨大的成功。”特朗普没有将其描述为这样或那样的。

第二天,特朗普称战争“令人沮丧”。 两天后,他称之为“乱七八糟”。

几个月后,2003年7月1日,特朗普说,“我很想看到纽约市,一些城市和一些州获得了一些流向伊拉克和其他地方的钱,因为你知道,他们确实需要,而且他们需要得很厉害。“

2003年9月11日,在他的“是的,我猜是这样的”一年后,特朗普对霍华德斯特恩说,“打击恐怖主义并努力打击并不是一个错误,我想如果我不得不这样做它,我会打击恐怖主义,但不一定是伊拉克。“

等等。 到2004年,随着战争越来越困难,特朗普变得更加公开负面。

无论如何,这并不是在入侵之前,期间和之后支持伊拉克战争的记录。

所以回到华盛顿邮报的事实调查。 引发事实调查的声明是特朗普说他“完全”反对战争,而邮政证明特朗普并非“完全”反对战争。 他有点反对战争,或部分反对战争,或者主要是反对战争,或者轻微地反对战争,或者有点反对战争。

那么克林顿竞选活动希望莱斯特霍尔特能做出什么呢? 如果特朗普重申他完全反对战争的说法,霍尔特是否应该提醒他,他只是在某种程度上反对战争? 很难想象选民会非常认真地对待这种区分。

克林顿说,对特朗普在战争中的立场的最远远的控诉来自9月7日在NBC的“首席论坛指挥官”希拉里克林顿。“我的对手是在伊拉克战争中。” “他说他不是。你可以回去查看记录。他支持它。他告诉霍华德斯特恩他支持它。所以他支持它发生之前,他支持它,因为它发生了,他在事件发生后记录为支持它。“

这并不是事件的准确反映。 政治候选人可以对他们的对手说些什么。 但这不是辩论主持人的工作。