新闻是有分量的

佩洛西提出的规则有可能破坏基本的多数主义原则

美国加利福尼亚州民主党议员南希佩洛西正在考虑什么相当于肮脏的游泳池,以扼杀共和党众议院议员及其选民的机会,甚至在边缘地区影响立法。

正如Susan Ferrechio在这些页面中所报道的那样, 以消除在最终通过投票前被称为“重新提交”动议的古老 。

“众所周知,地铁有效地让少数党有机会在即将通过之前修改立法,”费雷奇奥说,“通常情况下,这些修正案很容易被多数人阻止。 但到目前为止,共和党人通过引诱民主党从摇摆地区获得了两次胜利,民主党领导人对此并不满意。

中期审查是一个必不可少的基本公平问题,因为众议院与参议院不同,它使用规则委员会定期严格控制成员在发票后提出修正案的能力。 规则委员会事先确定可以提供哪种修正案。 因此,除非由众议院领导层坚决控制的规则委员会决定允许这项法案,否则任何不参加该法案所依据的原委员会的成员都将有机会稍微改变该法案。

因此,地铁为少数党提供了一个,也是唯一一个最终机会,在通过法案的细节中至少有一个小的发言权。 在多数立法机构中,这是对少数群体权利和基本公平的重要鞠躬。 它还倾向于促进更好的立法。 如果在极少数情况下,地铁成功,只能通过加入少数党的多数党成员同意少数族裔的最终提议将改善该法案。 从这个意义上说,地铁不是关于强权政治,而是关于为美国人民做正确事情。

地铁不仅仅是众议院的发明。 它是公平会议实践的“黄金标准”的一部分, (第五条,第32节)。 在正式的立法机构中,应将其视为适当程序的基本要素。

愤世嫉俗者可能会说佩洛西的提议与参议院有时用简单多数投票改变规则的所谓“核选择”没什么不同。 他们可能会说现在一切都是强权政治:鹅的酱汁,鹅的酱汁。 但她正在考虑的事情可能比核选择更糟糕,因为它打击了众议院作为一个多数主义机构的宪法概念。

无论好坏,核选择都清除了参议院关于无限制辩论的审慎规则,而这种规则并非宪法要求。 它恢复了一种情况,即大多数成员而不是多数党领导人决定在场的待决事项。 它带走了额外的上层建筑,而不是室内设计的基础。

相比之下,佩洛西的计划将阻止众议院多数人反对党领导人的设计。 它不仅使少数党变得沉默,而且使多数党的任何成员都沉默,他们也想加入他们。 实际上,它使众议院无法确定其大多数成员希望在该特定问题上做些什么。

简而言之,参议院的核选择仍然至少是多数主义,而消除地铁将使实际多数人无法制定立法。 如果佩洛西成功地推动了这一规则的改变,那将是对美国共和国基本理想的严重侮辱。