新闻是有分量的

原罪人

周一发表的“ ”的简短宣言显然是奇怪而且难以令人信服的。

法律教授和其他人组成的案例表明唐纳德特朗普在总统职位上是独一无二的,他们提出了几个理由,所有理由都有其优点。

正如他们给出的名字所表明的那样,然而,原始主义者的主要论点是特朗普不能被信任以保留宪法的基本特征。 他们说,这些包括“有限权力的政府,独立的司法,宗教自由,言论自由和正当法律程序”。

到目前为止,情况如此。

就他们而言,他们是对的。 但他们并没有走得太远。 尽管Orignalists说他们对希拉里克林顿并不抱任何幻想,但他们实际上并没有将原始主义案件与她与特朗普的案件进行比较。 在他们引用的宪法的每一个基本特征上,克林顿至少和她的共和党对手一样危险。

正当法律程序? 她的非法电子邮件服务器和她的谎言表明,只要她方便,她就会在法律之外运作。 言论自由? 她希望Citizens United推翻。 宗教自由? 她支持奥巴马医改的生育控制任务。 一个可以继续下去。

原始人的政治上精明的目的是破坏特朗普支持中引用的最具说服力的一个论点 - 他将阻止克林顿在一代人的最高法院中锁定左派自由主义多数。 他们说尽管已经制作了一份原始主义法官名单,他将从中选出他的候选人,但是一旦他安全地进入椭圆形办公室,特朗普就无法从该名单中选择。

这是真的,我们无法确定。 但也没有充分的理由认为他不会从该名单中挑选。 毕竟,这是他的名单。 而且它比克林顿在后面的口袋里的名单要好得多。 我们知道她会提名对原始主义持敌对态度的法官,他们会从替补席向左方向立法。 如果特朗普赢得白宫,他也可能会拥有共和党国会多数席位,这些席位可以让他获得他所获得的名单上的名字。

原始主义案件相当于说因为我们无法确定特朗普在法官上会比克林顿更好,我们应该阻止他的当选,即使这意味着(因为它)我们选出了一个我们知道将完全敌视司法的人他们想要保护的原则。 特朗普将背叛他的承诺是一种可能性。 为了讨论起见,让我们伸展,并说这是一个概率。 为什么他的可怕选择的可能性或可​​能性比她的确定性更糟?

然后我们可能得到原始主义者的论点中最奇怪的一点。 在明确表示他们对克林顿不抱任何幻想之后,他们立即写道:“然而,我们国家对其宪法的承诺并不是那么脆弱,以至于它可以被一个政府或一个法院所取消。”

难道他们不是只说这个国家及其宪法必须得到保护,甚至不受特朗普总统的任期限制吗? 当然,对雄鹅有益的是对鹅有好处,不是吗? 如何将美国对宪法的承诺力量作为选举克林顿的借口,但却不能成为选举特朗普的辩护理由?

如果你想击败特朗普,那么攻击有思想的人会抱着他们的鼻子为他投票的主要原因是一个很好的政治。 但这是一个不好的论点。 无论是特朗普还是克林顿,其他任何人都不会当总统。 这是一个可怕的选择,但从原始主义的角度来看,原始主义者做错了。