新闻是有分量的

哪些种族隔离主义者与肯定行动倡导者有共同之处

长期,严肃地看待大学官员和左倾政治活动家继续代表肯定行动政策前进的论点。

他们并不否认这些计划因种族,性别和种族而歧视合格的申请人。 他们所说的是,应该允许一定程度的歧视来实现“多样性”的更大目标。 这就是德克萨斯大学奥斯汀分校今年早些时候在最高法院成功辩论的内容。

但这种推理在美国历史上并不新鲜。 事实上,如果你问副法官克拉伦斯托马斯,他会告诉你,大学官员正在使用前一个时代的种族隔离主义者用来证明公共教育中的歧视性做法的理由,这种做法最终被裁定为违宪。

的裁决意味着,目前,大学被允许以“狭窄的定制”方式使用种族来获得据称来自多元化学生群体的教育福利。 在他的法庭意见中,托马斯揭露了法院现在批准的歧视性招生做法背后的麻烦的历史前因。

托马斯解释说:“为了自己的利益而获得多样性是不可能的,因为追求多样性作为目的本身就构成了违宪的”种族平衡“。

在过去的25年里,他成为了原始主义法学的热心支持者。 通过回顾宪法的文本及其原始含义,托马斯经常与精英舆论制造者发生冲突,他们赞成一种可以塑造以适应现代自由主义者政策偏好的生活宪法。 托马斯还将“独立宣言”的自然权利与限制政府权力的宪法条款联系起来。 出于这个原因,他表示愿意根除与自然权利相冲突的长期先例。 例如,托马斯推翻了2003年决定,该决定授权在大学录取中使用种族作为“整体”测量的一部分。

托马斯一直认为,第禁止国家在大学入学时使用种族。 德克萨斯州白人居民阿比盖尔·费舍尔(Abigail Fisher)将这起诉讼提交德克萨斯大学(University of Texas)。 在她于2008年秋季被拒绝入读大学后,费舍尔声称她因为白人而受到歧视。 作为回应,该大学声称对获得多元化学生群体的教育福利具有“令人信服的兴趣”。

这一论点并未与托马斯在2013年被称为案件中发生争执,最高法院驳回了下级法院裁决,支持德克萨斯大学的录取政策。 当时,大多数法官都表示,下级法院没有对使用先例确立的种族偏好进行严格审查。 托马斯写了一个 ,他将大学的论点与过去的种族隔离主义者联系在一起。

“对于大学来说,不幸的是,学生身体多样性带来的教育收益 - 假设它们存在 - 几乎没有资格成为令人信服的国家利益,”托马斯在他看来说。 “事实上,教育利益证明种族歧视的理由在20世纪50年代得到了支持种族隔离,但该法院强烈反对。正如所谓的种族隔离教育利益不足以证明种族歧视的合理性,那么请参阅布朗诉。教育委员会 ,347 US 483(1954),所谓的多元化教育利益无法证明今天的种族歧视是正当的。“

但在6月份宣布的案中,法院裁定该大学符合严格审查的标准,并且可以继续在某些参数范围内考虑种族以实现更大的多样性。 费舍尔2中 ,同时重申费舍尔1的关键点。 在提出以种族为基础的肯定行动的案例时,托马斯指出,高等教育的看门人已经与过去一些最令人讨厌的人物保持一致。

在导致并包括布朗诉教育委员会的废除种族隔离案件中,最高法院“拒绝了与今天[德克萨斯大学]提出的论点几乎相同的论点,”托马斯在他看来说。 “例如,该大学声称,通过其歧视性招生计划获得的多样性使其学生成为多元化社会的领导者......种族隔离主义者同样为隔离辩护,理由是它为黑人提供了更多的领导机会......大学也断言学生的身体多样性改善了种族间的关系......在这个论点中,大学一再重复支持种族隔离的论点。“

虽然德克萨斯大学承认其持续的种族歧视是有问题的,但它也表示其肯定性行动政策仅仅是一个可以随时调整的临时性解决方案。

“再一次,大学回应了种族隔离主义者提出的空洞理由......”托马斯在费舍尔的观点中说道。 “第十四修正案将种族偏见视为一种被剔除的邪恶,而不是作为国家永久种族修补的借口。”

平等保护的概念可能会再次存在。

2014年,由学生,家长和有关公民组成的非营利性会员组织 - 公平招生学生,在招生过程中起诉哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的种族歧视。 既然费舍尔的诉讼已经解决, 正在向前发展。

Kevin Mooney是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是华盛顿特区的一名调查记者,曾为多家国家出版物撰稿。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的